Tranh cãi quanh bộ phim “Những kẻ ám sát” đã chuyển từ nội dung tác phẩm sang vấn đề cách dùng từ nhắm vào cá nhân diễn viên. Nghị sĩ Ju Jin-woo thuộc Đảng Quyền lực Nhân dân (국민의힘) gọi diễn viên Yu Hae-jin là người có “tướng mạo Bắc Triều Tiên” và giải thích rằng ý ông là Yu Hae-jin đứng về phía Bắc Triều Tiên. Giáo sư Jin Jung-kwon thuộc Đại học Dongyang (동양대) chỉ trích nghị sĩ Ju, nói rằng có thể phê bình bộ phim nhưng cần chấm dứt việc công kích nhà phê bình và diễn viên. Màn khẩu chiến công khai giữa hai bên kéo theo tranh luận về ranh giới giữa phê bình phim và công kích cá nhân.

Bối cảnh và diễn biến

Ngày 29 tháng 9, nghị sĩ Ju trả lời “tướng mạo Bắc Triều Tiên” dưới một bài đăng trên Threads, trong đó một cư dân mạng viết với Yu Hae-jin: “Cứ sang Bắc Triều Tiên mà sống đi”. Trong buổi phát trực tiếp trên kênh YouTube của mình ngày hôm sau, ông nói cụm từ này có nghĩa Yu Hae-jin đứng về phía Bắc Triều Tiên, đồng thời khẳng định bản thân cũng có quyền tự do ngôn luận.

Ngày 29 tháng 9, trên Facebook, giáo sư Jin viết rằng ông chỉ trích kịch bản phim, nhưng khen ngợi khả năng của đạo diễn trong việc mời được các diễn viên nổi tiếng. Ngày 3 tháng 10, ông chỉ trích nghị sĩ Ju, gọi ông là “thật thấp kém”, “ấu trĩ đến mức không thể chịu nổi”. Lập luận của giáo sư Jin là cần phân biệt giữa phê bình chính bộ phim với công kích nhà phê bình và diễn viên.

Nghị sĩ Ju cũng đáp trả trên Threads ngày 3 tháng 10. Nhắc đến việc giáo sư Jin gọi nhà sản xuất phim là người có “IQ như nhộng”, ông viết rằng bộ phim vô luân nên ông không xem cách gọi đó là vấn đề. Ông còn nói diễn viên cũng phải chịu trách nhiệm, đồng thời khẳng định Yu Hae-jin đã cùng đạo diễn chỉnh sửa câu chuyện; ông hướng lời chỉ trích đến giáo sư Jin: “Đừng dùng kiểu lập luận đánh đồng cả hai phía thấp kém” và “Đừng đứng về phía lập luận đê hèn của cánh tả”. Tuy nhiên, chỉ dựa trên những nội dung được đưa tin thì chưa thể xác minh bằng chứng cho tuyên bố Yu Hae-jin tham gia sản xuất và chỉnh sửa câu chuyện.

Tranh cãi lan rộng qua những phát biểu công khai của các nhân vật trong chính giới và giới văn hóa. Ngày 2 tháng 10, tại cuộc họp ban lãnh đạo cấp cao của đảng, nghị sĩ Choi Min-hee thuộc Đảng Dân chủ Hàn Quốc chỉ trích nghị sĩ Ju vì đã công kích diễn viên bằng cụm từ “tướng mạo Bắc Triều Tiên”. Nghị sĩ Jeon Yong-gi cho rằng chế giễu ngoại hình diễn viên và quy chụp họ thân cộng chỉ vì không thích tác phẩm không phải là phê bình mà là công kích cá nhân. Cho Kuk, Viện trưởng Viện Nghiên cứu Chính sách Đổi mới (혁신정책연구원) thuộc Đảng Đổi mới Cho Kuk (조국혁신당), nêu quan điểm rằng không có vấn đề nào để quy trách nhiệm pháp lý cho bộ phim, đồng thời gọi Yu Hae-jin là người có “tướng mạo nghĩa binh”. Đây là đánh giá và lập luận của từng nhân vật, không phải kết luận đã được xác lập về cách diễn giải lịch sử trong phim hay vấn đề pháp lý.

Tranh cãi về bộ phim cũng tiếp diễn trên mạng và ngoài đời thực. Theo một bản tin khác, Naver (네이버) đã phát hiện hoạt động máy móc bất thường trong các phản ứng tích cực và tiêu cực đối với bài đánh giá phim, rồi chuyển vụ việc cho cảnh sát. Tuy nhiên, bản tin cho biết Naver chưa xác định ai thực hiện, liệu có động cơ chính trị hay không, hoặc bản thân điểm đánh giá có bị thao túng hay không. Cũng có tin tức cho biết các thành viên của một nhóm dân sự bảo thủ đã tổ chức biểu tình trước một địa điểm được cho là nhà riêng của Yu Hae-jin.

Ý nghĩa của sự việc

Trọng tâm của tranh luận lần này không phải là có nên ngăn cản việc phê bình phim hay không. Phê bình kịch bản, cách kết hợp sự kiện lịch sử với hư cấu và khâu đạo diễn khác về đối tượng cũng như cách thức với những phát ngôn nhắm vào ngoại hình hoặc khuynh hướng chính trị của diễn viên. Giáo sư Jin và các nghị sĩ Đảng Dân chủ xem những phát ngôn sau là công kích cá nhân, còn nghị sĩ Ju đặt vấn đề về sự tham gia của Yu Hae-jin vào tác phẩm và trách nhiệm của ông đối với nội dung phim. Muốn xem xét sự khác biệt này cần tìm hiểu mỗi lập luận dựa trên cảnh phim hay nội dung cụ thể nào, và vai trò của diễn viên trong tác phẩm được liên hệ ra sao với việc công kích cá nhân họ.

Cách diễn giải lịch sử mà bộ phim đề cập cũng là một vấn đề riêng. Một bản tin cho biết phim lấy sự kiện Đệ nhất phu nhân Yuk Young-soo thiệt mạng trong vụ ám sát hụt Tổng thống Park Chung-hee năm 1974 làm chất liệu, với câu chuyện về các điều tra viên hư cấu nghi ngờ khả năng có sự can thiệp của chính quyền Park Chung-hee hoặc người bên trong cơ quan tình báo. Bản tin cho biết đoàn làm phim tuyên bố đây là tác phẩm hư cấu và không nhằm đưa ra một kết luận lịch sử mới. Đây là quan điểm của đoàn làm phim về tính chất của tác phẩm, chứ không phải kết luận thay cho tranh luận về các chi tiết mô tả hay tính xác thực của phim.

Điều quan trọng đối với độc giả là phân biệt tuyên bố của chính trị gia với sự thật đã được xác minh. Chẳng hạn, khi nghe nghị sĩ Ju nói rằng “diễn viên đã cùng chỉnh sửa câu chuyện”, cần tránh xem việc có một tuyên bố như vậy trong bản tin và việc đã xác minh được tài liệu chứng minh tuyên bố đó là một. Những tin tức hiện được cung cấp không nêu căn cứ cho tuyên bố này. Tương tự, chỉ riêng việc phát hiện hoạt động máy móc trong các phản ứng trực tuyến không có nghĩa là đã xác nhận có sự thao túng có tổ chức của một phe phái cụ thể hoặc có thao túng điểm đánh giá.

Sự thật đã xác nhận và những điều chưa thể biết

Sự thật đã xác nhận

  • Ngày 29 tháng 9, nghị sĩ Ju trả lời Yu Hae-jin bằng cụm từ “tướng mạo Bắc Triều Tiên”; ngày hôm sau, ông giải thích rằng cụm từ này có nghĩa là đứng về phía Bắc Triều Tiên.
  • Giáo sư Jin công khai chỉ trích nghị sĩ Ju, cho rằng cần phân biệt phê bình phim với công kích diễn viên và nhà phê bình.
  • Nghị sĩ Ju cho rằng diễn viên cũng phải chịu trách nhiệm về bộ phim, đồng thời tuyên bố Yu Hae-jin tham gia sản xuất và chỉnh sửa câu chuyện, nhưng nội dung được đưa tin không nêu căn cứ cho tuyên bố này.
  • Theo tin tức, Naver phát hiện hoạt động máy móc trong các phản ứng đối với bài đánh giá và chuyển vụ việc cho cảnh sát, nhưng chưa xác định người chịu trách nhiệm, động cơ chính trị hay việc có thao túng điểm đánh giá hay không.

Những điều chưa thể biết

  • Có tài liệu nào xác nhận tuyên bố Yu Hae-jin tham gia sản xuất phim và chỉnh sửa câu chuyện không?
  • Yu Hae-jin và đoàn làm phim đã nêu quan điểm gì về phát ngôn “tướng mạo Bắc Triều Tiên”?
  • Ai là người thực hiện hoạt động máy móc mà Naver phát hiện và mục đích của hoạt động đó là gì?

Điều độc giả cần kiểm tra

  • Có thể đọc tách biệt các nhận định về bộ phim và đánh giá về cá nhân diễn viên, đồng thời kiểm tra những tuyên bố về sự kiện lịch sử hoặc việc tham gia sản xuất được đưa ra kèm căn cứ nào.
  • Khi tiếp nhận tin tức về các bài đánh giá trực tuyến, cần phân biệt nội dung “phát hiện phản ứng máy móc” với tuyên bố rằng đã xác nhận có thao túng điểm đánh giá hoặc có thế lực chính trị đứng sau.
  • Nên theo dõi xem các bên liên quan có đưa ra quan điểm bổ sung hay không, nhưng không nên chia sẻ những tuyên bố chưa được làm rõ như thể đó là sự thật đã được xác lập.

Tài liệu tham khảo