ข้อถกเถียงเกี่ยวกับภาพยนตร์เรื่อง “มือสังหาร” (암살자(들)) ขยายจากเนื้อหาของผลงานไปสู่ประเด็นการใช้ถ้อยคำพาดพิงตัวนักแสดง ส.ส.จูจินอูจากพรรคพลังประชาชน (국민의힘) เขียนเรียกยูแฮจินว่า “คนฝักใฝ่เกาหลีเหนือ” และอธิบายว่าหมายถึงยูแฮจินเข้าข้างเกาหลีเหนือ ศาสตราจารย์จินจุงควอนจากมหาวิทยาลัยทงยัง (동양대) วิจารณ์ ส.ส.จู โดยกล่าวว่าสามารถวิจารณ์ภาพยนตร์ได้ แต่ควรหยุดโจมตีนักวิจารณ์และนักแสดง การโต้เถียงกันต่อหน้าสาธารณะของทั้งสองฝ่ายนำไปสู่ข้อถกเถียงเรื่องเส้นแบ่งระหว่างการวิจารณ์ภาพยนตร์กับการโจมตีตัวบุคคล

ภูมิหลังและบริบท

เมื่อวันที่ 29 กันยายน ส.ส.จูตอบข้อความในโพสต์บน Threads ที่ผู้ใช้รายหนึ่งเขียนถึงยูแฮจินว่า “ก็ไปใช้ชีวิตที่เกาหลีเหนือเสียสิ” ด้วยคำว่า “คนฝักใฝ่เกาหลีเหนือ” วันถัดมา ในการถ่ายทอดสดทางช่อง YouTube ของตน เขาอธิบายว่าถ้อยคำนี้หมายถึงยูแฮจินเข้าข้างเกาหลีเหนือ และยืนยันว่าตนเองก็มีเสรีภาพในการแสดงออก

เมื่อวันที่ 29 กันยายน ศาสตราจารย์จินเขียนบน Facebook โดยวิจารณ์บทภาพยนตร์ พร้อมกล่าวชื่นชมความสามารถของผู้กำกับที่ดึงนักแสดงชื่อดังมาร่วมงานได้ วันที่ 3 ตุลาคม เขาวิจารณ์ ส.ส.จูว่า “ต่ำช้ามาก” และ “น่ารำคาญจนทนดูไม่ได้” จุดยืนของศาสตราจารย์จินคือควรแยกการวิจารณ์ตัวภาพยนตร์ออกจากการโจมตีนักวิจารณ์และนักแสดง

ส.ส.จูก็ตอบโต้ผ่าน Threads เมื่อวันที่ 3 ตุลาคม โดยกล่าวถึงกรณีที่ศาสตราจารย์จินเรียกผู้สร้างภาพยนตร์ว่า “ไอคิวเท่าดักแด้” และเขียนว่าเขาไม่ติดใจถ้อยคำนั้นเพราะภาพยนตร์มีเนื้อหาลบหลู่ศีลธรรม นอกจากนี้ เขายังกล่าวว่าผู้กำกับไม่ใช่คนเดียวที่ต้องรับผิดชอบ แต่นักแสดงก็ต้องรับผิดชอบด้วย พร้อมอ้างว่ายูแฮจินร่วมแก้ไขเรื่องราวกับผู้กำกับ และกล่าวกับศาสตราจารย์จินว่า “อย่าใช้ตรรกะแบบเหมารวมว่าทั้งสองฝ่ายผิดอย่างต่ำช้า” และ “เป็นการเข้าข้างตรรกะอันต่ำช้าของฝ่ายซ้าย” อย่างไรก็ตาม จากข้อมูลที่มีรายงาน ไม่พบหลักฐานรองรับข้อกล่าวอ้างว่ายูแฮจินมีส่วนร่วมในการผลิตและแก้ไขเรื่องราว

ข้อถกเถียงขยายวงไปสู่การแสดงความเห็นต่อสาธารณะของบุคคลในแวดวงการเมืองและวัฒนธรรม เมื่อวันที่ 2 ตุลาคม ส.ส.ชเวมินฮีจากพรรคประชาธิปไตยเกาหลี (더불어민주당) วิจารณ์ในที่ประชุมคณะกรรมการสูงสุดของพรรคว่า ส.ส.จูโจมตีนักแสดงด้วยคำว่า “คนฝักใฝ่เกาหลีเหนือ” ส.ส.จอนยงกีกล่าวว่า การล้อเลียนรูปลักษณ์ของนักแสดงและกล่าวหาว่ามีแนวคิดฝักใฝ่คอมมิวนิสต์ เพียงเพราะไม่ชอบผลงานนั้นไม่ใช่การวิจารณ์ แต่เป็นการโจมตีตัวบุคคล โจกุก ผู้อำนวยการสถาบันวิจัยนโยบายเพื่อการปฏิรูปของพรรคปฏิรูปมาตุภูมิ (조국혁신당) แสดงความเห็นว่าไม่มีประเด็นที่ภาพยนตร์ควรต้องรับผิดทางกฎหมาย และเรียกยูแฮจินว่า “มีภาพลักษณ์เป็นวีรชนกองกำลังต่อต้านญี่ปุ่น” ทั้งหมดนี้เป็นการประเมินและข้อกล่าวอ้างของแต่ละคน ไม่ใช่ข้อวินิจฉัยที่เป็นข้อยุติเกี่ยวกับการตีความประวัติศาสตร์หรือประเด็นทางกฎหมายของภาพยนตร์

ข้อถกเถียงเกี่ยวกับภาพยนตร์ยังดำเนินต่อทั้งทางออนไลน์และออฟไลน์ ตามรายงานข่าวอื่น เนเวอร์ (네이버) พบกิจกรรมตอบรับเชิงบวกและเชิงลบต่อรีวิวภาพยนตร์ที่ผิดปกติและมีลักษณะเป็นกิจกรรมจากระบบอัตโนมัติ จึงส่งเรื่องให้ตำรวจ อย่างไรก็ตาม มีรายงานว่าเนเวอร์ไม่ได้ตรวจสอบว่าใครเป็นผู้กระทำ มีแรงจูงใจทางการเมืองหรือไม่ หรือมีการปั่นคะแนนรีวิวหรือไม่ นอกจากนี้ ยังมีรายงานว่าสมาชิกกลุ่มภาคประชาสังคมอนุรักษนิยมจัดการชุมนุมหน้าสถานที่ซึ่งคาดว่าเป็นบ้านของยูแฮจิน

ความหมายของข่าวนี้

ประเด็นหลักของข้อถกเถียงครั้งนี้ไม่ใช่ว่าควรห้ามการวิจารณ์ภาพยนตร์หรือไม่ การวิจารณ์บทภาพยนตร์ การผสมผสานข้อเท็จจริงทางประวัติศาสตร์กับเรื่องแต่ง และการกำกับภาพยนตร์ แตกต่างจากถ้อยคำที่พุ่งเป้าไปยังรูปลักษณ์หรือแนวคิดทางการเมืองของนักแสดง ทั้งในแง่เป้าหมายและวิธีการวิจารณ์ ศาสตราจารย์จินและ ส.ส.พรรคประชาธิปไตยเกาหลีมองกรณีหลังว่าเป็นการโจมตีตัวบุคคล ส่วน ส.ส.จูตั้งคำถามถึงการมีส่วนร่วมของยูแฮจินในผลงานและความรับผิดชอบต่อเนื้อหาของภาพยนตร์ หากจะพิจารณาความแตกต่างนี้ จำเป็นต้องตรวจสอบว่าแต่ละข้อกล่าวอ้างมีฉากหรือเนื้อหาส่วนใดของผลงานเป็นหลักฐาน และการเชื่อมโยงบทบาทของนักแสดงกับการโจมตีตัวบุคคลเกิดขึ้นอย่างไร

การตีความประวัติศาสตร์ที่ภาพยนตร์นำเสนอก็เป็นอีกประเด็นหนึ่งที่ต้องพิจารณาแยกต่างหาก รายงานข่าวฉบับหนึ่งระบุว่า ภาพยนตร์นำเหตุการณ์ที่ยุกยองซูเสียชีวิตระหว่างความพยายามลอบสังหารประธานาธิบดีพัคจองฮีในขณะนั้น เมื่อปี 1974 มาเป็นเนื้อหา และเล่าเรื่องผู้สืบสวนที่เป็นตัวละครสมมติ ซึ่งสงสัยว่าอาจมีบุคคลในรัฐบาลพัคจองฮีหรือภายในหน่วยงานข่าวกรองมีส่วนเกี่ยวข้อง รายงานระบุด้วยว่าผู้สร้างภาพยนตร์กล่าวว่าผลงานเป็นเรื่องแต่ง และไม่ได้มีเป้าหมายเพื่อเสนอข้อสรุปทางประวัติศาสตร์ใหม่ คำชี้แจงนี้เป็นจุดยืนของผู้สร้างเกี่ยวกับลักษณะของภาพยนตร์ แต่ไม่ได้ใช้แทนข้อสรุปเกี่ยวกับรายละเอียดในผลงานหรือข้อถกเถียงเรื่องความถูกต้องตามข้อเท็จจริง

สิ่งสำคัญสำหรับผู้อ่านคือการแยกข้อกล่าวอ้างของนักการเมืองออกจากข้อเท็จจริงที่ได้รับการยืนยัน ตัวอย่างเช่น หากพบคำกล่าวของ ส.ส.จูว่า “นักแสดงร่วมแก้ไขเรื่องราว” ก็ไม่ควรถือว่าการมีรายงานว่ามีคำกล่าวอ้างดังกล่าวเป็นเรื่องเดียวกับการมีหลักฐานรองรับคำกล่าวนั้น รายงานที่มีอยู่ในขณะนี้ไม่ได้แสดงหลักฐานสนับสนุนข้อกล่าวอ้างนี้ เช่นเดียวกัน การพบกิจกรรมที่มีลักษณะเป็นระบบอัตโนมัติในการตอบรับทางออนไลน์ ไม่ได้หมายความว่าได้ยืนยันแล้วว่ามีกลุ่มใดจัดการปั่นกระแสอย่างเป็นระบบ หรือมีการปั่นคะแนนรีวิว

ข้อเท็จจริงที่ยืนยันแล้วและสิ่งที่ยังไม่ทราบ

ข้อเท็จจริงที่ยืนยันแล้ว

  • เมื่อวันที่ 29 กันยายน ส.ส.จูตอบข้อความถึงยูแฮจินด้วยคำว่า “คนฝักใฝ่เกาหลีเหนือ” และวันถัดมาอธิบายว่าถ้อยคำดังกล่าวหมายถึงการเข้าข้างเกาหลีเหนือ
  • ศาสตราจารย์จินวิจารณ์ ส.ส.จูต่อสาธารณะ โดยกล่าวว่าควรแยกการวิจารณ์ภาพยนตร์ออกจากการโจมตีนักแสดงและนักวิจารณ์
  • ส.ส.จูกล่าวว่านักแสดงก็มีความรับผิดชอบต่อภาพยนตร์ และอ้างว่ายูแฮจินมีส่วนร่วมในการผลิตและแก้ไขเรื่องราว แต่รายงานที่เผยแพร่ไม่ได้แสดงหลักฐานรองรับข้อกล่าวอ้างนี้
  • มีรายงานว่าเนเวอร์พบกิจกรรมตอบรับที่มีลักษณะเป็นระบบอัตโนมัติในรีวิวและส่งเรื่องให้ตำรวจ แต่ยังไม่ได้ยืนยันว่าใครเป็นผู้รับผิดชอบ มีแรงจูงใจทางการเมืองหรือไม่ หรือมีการปั่นคะแนนรีวิวหรือไม่

สิ่งที่ยังไม่ทราบ

  • มีเอกสารหรือหลักฐานที่ยืนยันข้อกล่าวอ้างว่ายูแฮจินมีส่วนร่วมในการผลิตภาพยนตร์และแก้ไขเรื่องราวหรือไม่?
  • ยูแฮจินและผู้สร้างภาพยนตร์แสดงจุดยืนอย่างไรต่อคำพูดว่า “คนฝักใฝ่เกาหลีเหนือ”?
  • ใครเป็นผู้กระทำและมีวัตถุประสงค์อะไรในการใช้กิจกรรมอัตโนมัติที่เนเวอร์ตรวจพบ?

สิ่งที่ผู้อ่านควรตรวจสอบ

  • อ่านแยกข้อกล่าวอ้างเกี่ยวกับภาพยนตร์ออกจากการประเมินตัวนักแสดง และตรวจสอบว่าข้อกล่าวอ้างเกี่ยวกับข้อเท็จจริงทางประวัติศาสตร์หรือการมีส่วนร่วมในการผลิตมีหลักฐานใดประกอบบ้าง
  • เมื่อพบรายงานเกี่ยวกับรีวิวออนไลน์ ควรแยกข้อความที่ว่า “ตรวจพบการตอบรับที่มีลักษณะเป็นระบบอัตโนมัติ” ออกจากข้อกล่าวอ้างที่ว่าได้ยืนยันแล้วว่ามีการปั่นคะแนนรีวิวหรือมีผู้บงการทางการเมืองอยู่เบื้องหลัง
  • ควรติดตามว่าผู้เกี่ยวข้องมีการแสดงจุดยืนเพิ่มเติมหรือไม่ และไม่ควรเผยแพร่ข้อกล่าวอ้างที่ยังไม่ได้รับการเปิดเผยข้อเท็จจริงเสมือนเป็นข้อเท็จจริงที่ยืนยันแล้ว

แหล่งอ้างอิง

  • รายงานอื่นที่ใช้อ้างอิง: m.koreaherald.com
  • รายงานอื่นที่ใช้อ้างอิง: chosun.com