O Partido do Poder Popular (국민의힘) decidiu enviar, em nome de todos os seus parlamentares, uma carta pedindo que “Assassino(s)” seja retirado da programação de abertura do Festival Internacional de Cinema de Singapura (싱가포르국제영화제). O deputado Joo Jin-woo disse, no dia 4, que já havia enviado um documento aos organizadores do festival e que pretende apresentar uma carta em nome de todos os parlamentares, com o apoio da liderança da bancada. No mesmo dia, o Naver (네이버) informou que havia identificado tráfego anormal em alguns filmes e solicitado uma investigação. A plataforma também alterou temporariamente a ordenação padrão das avaliações de “Assassino(s)” para “mais recentes”.

Contexto e antecedentes

Uma das frentes da polêmica é a disputa política sobre a forma como o filme retrata a história. Joo afirmou que exibir internacionalmente um filme que distorce a história, em uma situação que deixa a maioria da população desconfortável, é motivo de vergonha para o país e um insulto à sua dignidade. Também houve relatos de que políticos e grupos conservadores vêm criticando o filme por distorção histórica.

Por outro lado, segundo relatos, os realizadores explicaram que a obra é ficcional e que não pretende estabelecer uma nova conclusão histórica. Assim, “distorção histórica” é uma avaliação que está sendo feita atualmente por integrantes do meio político; não é uma conclusão comprovada apenas pelos fatos apresentados nesta reportagem. O significado da iniciativa de enviar a carta está em a controvérsia sobre o filme ultrapassar as críticas no país e chegar à questão de sua exibição em festivais no exterior.

No ambiente on-line, as suspeitas sobre a ordem de exibição das avaliações e o número de reações se cruzaram. A deputada Na Kyung-won levantou a suspeita de manipulação da opinião pública, alegando que avaliações críticas de “Assassino(s)” apareciam mais abaixo quando ordenadas pelo número de reações positivas. O Naver informou que identificou manipulação automatizada no filme durante um período em que ocorreu um erro no registro de reações positivas e negativas duplicadas, mas não apontou nenhum grupo específico nem uma motivação política.

O que esta notícia significa

O pedido para retirar o filme do festival significa que a contestação de um partido político deixou de se limitar à disputa pela opinião pública no país e passou a incluir uma tentativa de influenciar as decisões de programação de instituições culturais no exterior. Joo declarou que planeja pedir a retirada do filme também de outros festivais internacionais, incluindo os do Brasil e de Toronto. No entanto, enviar uma carta e um festival cancelar uma exibição são coisas distintas, e as informações disponíveis não incluem resposta ou decisão dos organizadores.

Também é preciso separar o que foi confirmado sobre a opinião pública on-line. O que o Naver informou foi a existência de tráfego anormal em alguns filmes, a identificação de manipulação automatizada nas reações positivas e negativas às avaliações de “Assassino(s)” e o pedido de investigação. Isso não basta para concluir que uma pessoa específica praticou a manipulação ou que as próprias notas foram adulteradas. É importante notar que as medidas da plataforma não comprovam automaticamente as suspeitas de manipulação levantadas por políticos.

Por exemplo, quem consulta avaliações para decidir se vai assistir a um filme pode considerar também a ordenação por data, que o Naver adotou temporariamente, em vez de tomar as avaliações que aparecem no topo quando ordenadas por reações positivas ou o elevado número de reações como representativos de toda a opinião pública. Isso não permite determinar quem foi responsável pela manipulação nem se as notas são autênticas, mas pode ajudar a levar em conta que a ordem de exibição foi alterada.

O que as reportagens apresentaram de forma diferente

As reportagens abordaram a medida do Naver por ângulos distintos. As notícias sobre política relataram tanto a suspeita de manipulação da opinião pública levantada pela deputada Na Kyung-won quanto a identificação de manipulação automatizada e a mudança na ordenação anunciadas pelo Naver. Já as reportagens sobre avaliações on-line ressaltaram com mais clareza os limites do que foi confirmado pela plataforma: houve manipulação automatizada das reações positivas e negativas às avaliações, mas não foram identificados os responsáveis, a motivação política nem uma eventual manipulação das próprias notas.

Isso significa que é necessário distinguir os fatos confirmados das suspeitas levantadas por políticos. O pedido de investigação feito pelo Naver é uma medida para que as suspeitas sejam apuradas, não significa que os responsáveis ou as motivações já tenham sido determinados.

Fatos confirmados e o que ainda não se sabe

Fatos confirmados

  • O Partido do Poder Popular decidiu enviar ao Festival Internacional de Cinema de Singapura uma carta, em nome de todos os seus parlamentares, pedindo a retirada do filme da programação.
  • O deputado Joo Jin-woo disse que já havia enviado um documento aos organizadores do festival e que pretende apresentar uma carta em nome de todos os parlamentares.
  • Joo declarou que planeja pedir a retirada do filme também de outros festivais internacionais, incluindo os do Brasil e de Toronto.
  • O Naver informou que identificou tráfego anormal em alguns filmes, pediu uma investigação e alterou temporariamente a ordenação padrão de “Assassino(s)” para “mais recentes”.

O que ainda não se sabe

  • Não foi possível confirmar se a carta em nome de todos os parlamentares do Partido do Poder Popular foi de fato enviada nem qual foi a resposta do Festival Internacional de Cinema de Singapura.
  • Não se sabe se o Festival Internacional de Cinema de Singapura cancelará a exibição de abertura.
  • As reportagens fornecidas não identificam quem praticou a manipulação, qual foi sua motivação nem se as próprias notas foram adulteradas.

O que o leitor deve verificar

  • Acompanhe se o festival divulgará um comunicado oficial. O que foi confirmado até agora é o plano de pedir a retirada do filme, não uma decisão do festival.
  • Ao consultar as avaliações no Naver, leve em conta que a ordenação foi temporariamente alterada para “mais recentes” e evite tirar conclusões sobre a opinião pública com base apenas em uma determinada ordem de exibição ou no número de reações.
  • Verifique se haverá comunicados posteriores que identifiquem os responsáveis ou o objeto da manipulação após o pedido de investigação. É preciso distinguir o alcance da manipulação automatizada informado pelo Naver da suspeita de manipulação da opinião pública levantada por políticos.

Referências