सुप्रीम कोर्ट (대법원) के एक न्यायाधीश के पद को लेकर राष्ट्रपति कार्यालय (청와대) और सुप्रीम कोर्ट के बीच टकराव लंबा खिंच रहा है। सुप्रीम कोर्ट के मुख्य न्यायाधीश चो ही-दाए ने 18 अगस्त को पूर्व न्यायाधीश नो ताए-अक के उत्तराधिकारी के रूप में डेगू जिला अदालत के वरिष्ठ न्यायाधीश सोन बोंग-गी को राष्ट्रपति ली जे-म्युंग के सामने लिखित रूप में नामित किया। मुख्य न्यायाधीश चो ने 6 अक्टूबर को नेशनल असेंबली (국회) की विधि एवं न्यायिक मामलों की समिति (법제사법위원회) की सरकारी लेखा-परीक्षा में कहा कि नामांकन करने के साथ ही उनके संवैधानिक अधिकार और दायित्व पूरे हो गए हैं। राष्ट्रपति कार्यालय ने अपनी पुरानी मांग दोहराई कि दोबारा नामांकन की प्रक्रिया यथासंभव शीघ्र पूरी की जाए। 8 अक्टूबर तक उत्तराधिकारी का पद 219 दिनों से खाली था।

पृष्ठभूमि और संदर्भ

टकराव का मुख्य मुद्दा यह है कि सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीश के उम्मीदवार को फिर से नामित किया जाए या पहले किए गए नामांकन को बरकरार रखा जाए। मुख्य न्यायाधीश चो ने सरकारी लेखा-परीक्षा में कहा कि नेशनल असेंबली और राष्ट्रपति सुप्रीम कोर्ट के मुख्य न्यायाधीश के नामांकन में दखल नहीं दे सकते। राष्ट्रपति कार्यालय दोबारा नामांकन की मांग कर रहा है। खबरों के मुताबिक, यह मामला लगभग 50 दिनों से दोबारा नामांकन की मांग और उसे ठुकराए जाने के साथ-साथ सत्तारूढ़ दल की ओर से इस्तीफे की मांग दोहराए जाने के दौर में बदल गया है।

राजनीतिक जगत की आलोचना भी तेज हो गई है। डेमोक्रेटिक पार्टी ऑफ कोरिया (더불어민주당) के नेता किम मिन-सोक ने 7 अक्टूबर को मुख्य न्यायाधीश चो से स्वेच्छा से इस्तीफा देने की मांग की। वरिष्ठ नेता ली सॉन्ग-युन ने इस्तीफे और महाभियोग का उल्लेख किया। सांसद पाक ग्युन-तैक ने भी कहा कि महाभियोग पर विचार किया जाना चाहिए। प्रधानमंत्री हान सॉन्ग-सुक ने मुख्य न्यायाधीश चो की आलोचना करते हुए पूछा कि यदि उम्मीदवार को नामांकन के अनुसार नियुक्त किया जाता है, तो क्या राष्ट्रपति के पास नियुक्ति का अधिकार है।

हालाँकि, खबरों के मुताबिक राष्ट्रपति कार्यालय और डेमोक्रेटिक पार्टी ऑफ कोरिया ने मुख्य न्यायाधीश चो के महाभियोग या संवैधानिक न्यायालय (헌법재판소) में अधिकार-क्षेत्र विवाद पर संवैधानिक न्यायिक समीक्षा (권한쟁의심판) की याचिका दायर करने से इनकार किया है। खबर में इसकी वजह बताते हुए कहा गया कि महाभियोग के मामले में स्पष्ट गैरकानूनी कृत्य खोजना कठिन है और अधिकार-क्षेत्र विवाद पर संवैधानिक न्यायिक समीक्षा का परिणाम अनुमानित करना मुश्किल है। इन दोनों विकल्पों का चर्चा में आना और वास्तव में कोई प्रक्रिया शुरू होना—इनमें अंतर करना ज़रूरी है।

इस खबर का अर्थ

यह मामला सिर्फ नियुक्ति को लेकर विवाद तक सीमित नहीं है। सुप्रीम कोर्ट मामलों की अंतिम सुनवाई और फैसले करता है। एक न्यायाधीश का पद खाली होने पर भी सुप्रीम कोर्ट की छोटी पीठों (소부) और पूर्ण पीठ (전원합의체) में सुनवाई और फैसले संभव हैं। लेकिन खबरों के अनुसार, न्यायिक प्रशासन के प्रमुख (법원행정처장) को छोड़कर 11 न्यायाधीशों को 12 लोगों के हिस्से की सुनवाई करनी पड़ती है। इसलिए आशंका है कि पद लंबे समय तक खाली रहने से सुप्रीम कोर्ट पर काम का बोझ जमा होगा और सर्वोच्च अपील की सुनवाई के संचालन पर भी असर पड़ सकता है।

सुप्रीम कोर्ट में काम करने का अनुभव रखने वाले एक न्यायाधीश ने कहा कि किसी एक न्यायाधीश का पद लंबे समय तक खाली रहने से सर्वोच्च अपील की सुनवाई पर काफी बोझ पड़ता है। यह चेतावनी कि न्यायाधीश का पद खाली रहने से नागरिकों के मुकदमे का सामना करने के अधिकार पर असर पड़ सकता है, इस आशंका के रूप में समझी जा सकती है कि सुनवाई और फैसले तुरंत बंद हो जाएंगे—ऐसा नहीं, बल्कि सुप्रीम कोर्ट की मामलों का निपटारा करने की क्षमता घटने की स्थिति जारी रह सकती है।

मिसाल के तौर पर, अगर कोई व्यक्ति सुप्रीम कोर्ट में अपने मामले पर फैसले का इंतज़ार कर रहा है, तो केवल पद खाली होने के आधार पर यह तय नहीं कहा जा सकता कि उसके मामले में देरी ज़रूर होगी। लेकिन पद जितने लंबे समय तक खाली रहेगा, न्यायाधीशों को सुनवाई का उतना ही अधिक बोझ उठाना पड़ेगा। इस लिहाज़ से नियुक्ति विवाद का समाधान अदालत के संचालन और मुकदमे का इंतज़ार कर रहे लोगों के लिए भी अहम है।

खाली पद का आगे होने वाली नियुक्तियों पर भी असर पड़ सकता है। खबर में अनुमान लगाया गया कि अगले साल जून में मुख्य न्यायाधीश चो का कार्यकाल समाप्त होने तक मौजूदा पद खाली रह सकता है। खबर में यह भी अनुमान जोड़ा गया कि अगर राष्ट्रपति कार्यालय और सुप्रीम कोर्ट के बीच विवाद नहीं सुलझा, तो अगले साल मई में सेवानिवृत्त होने वाले न्यायाधीश चोन दाए-यॉप के उत्तराधिकारी की नियुक्ति भी आसान नहीं होगी। हालाँकि, यह भविष्य की स्थिति का अनुमान है, नियुक्ति में देरी होने की पुष्टि नहीं।

संबंधित व्यवस्थाएँ और सहायता संबंधी जानकारी

इस मामले में चर्चा में आई अधिकार-क्षेत्र विवाद पर संवैधानिक न्यायिक समीक्षा (권한쟁의심판)—संवैधानिक न्यायालय की वह प्रक्रिया जिसमें सरकारी संस्थाएँ या स्थानीय सरकारें एक-दूसरे के अधिकारों के उल्लंघन को चुनौती देती हैं—ऐसी व्यवस्था नहीं है जिसके तहत कोई भी याचिका दायर कर सके। आंतरिक कानूनी मार्गदर्शिका के अनुसार, अधिकार-क्षेत्र विवाद का पक्षकार—जैसे कोई सरकारी संस्था या स्थानीय सरकार—यह दावा करे कि उसके अधिकारों का उल्लंघन हुआ है या उनके उल्लंघन का खतरा है; कोई व्यक्ति याचिका दायर नहीं कर सकता।

याचिका दायर करने के लिए समय-सीमा की दोनों शर्तें पूरी करनी होती हैं। अधिकार-क्षेत्र विवाद पर संवैधानिक न्यायिक समीक्षा की याचिका कारण का पता चलने की तारीख से 60 दिनों के भीतर और कारण घटित होने की तारीख से 180 दिनों के भीतर दायर करनी होती है। इस मामले में वास्तव में याचिका दायर होगी या नहीं, याचिका कौन दायर करेगा और समीक्षा के मुद्दे क्या होंगे—इन बातों की पुष्टि नहीं हुई है। इसलिए सिर्फ खबर में समीक्षा की संभावना का उल्लेख होने से यह नहीं माना जा सकता कि याचिका जल्द दायर होने वाली है या उसके नतीजे का अनुमान लगाया जा सकता है।

महाभियोग की संवैधानिक समीक्षा की प्रक्रिया अधिकार-क्षेत्र विवाद पर संवैधानिक न्यायिक समीक्षा से अलग है। कानूनी मार्गदर्शिका के अनुसार, नेशनल असेंबली में महाभियोग प्रस्ताव पारित होने के बाद संवैधानिक न्यायालय यह फैसला करता है कि किसी सरकारी पदाधिकारी को पद से हटाया जाए या नहीं। खबर में मुख्य न्यायाधीश चो के महाभियोग के संदर्भ में यह बताया गया कि स्पष्ट गैरकानूनी कृत्य खोजना कठिन है, लेकिन यह नहीं बताया गया कि महाभियोग प्रस्ताव वास्तव में पेश किया गया है।

पुष्ट तथ्य और जो बातें अभी अज्ञात हैं

पुष्ट तथ्य

  • सुप्रीम कोर्ट के मुख्य न्यायाधीश चो ही-दाए ने 18 अगस्त को डेगू जिला अदालत के वरिष्ठ न्यायाधीश सोन बोंग-गी को पूर्व न्यायाधीश नो ताए-अक के उत्तराधिकारी के रूप में लिखित रूप में नामित किया।
  • मुख्य न्यायाधीश चो ने 6 अक्टूबर को सरकारी लेखा-परीक्षा में कहा कि नेशनल असेंबली और राष्ट्रपति नामांकन में दखल नहीं दे सकते और नामांकन के साथ ही उनके संवैधानिक अधिकार और दायित्व पूरे हो गए हैं।
  • राष्ट्रपति कार्यालय ने दोबारा नामांकन की प्रक्रिया शीघ्र पूरी करने की अपनी मांग की पुष्टि की।
  • 8 अक्टूबर तक उत्तराधिकारी का पद 219 दिनों से खाली था और पद खाली होने पर भी सुप्रीम कोर्ट सुनवाई तथा फैसले कर सकता है।

अभी अज्ञात

  • राष्ट्रपति कार्यालय और मुख्य न्यायाधीश चो पद खाली होने की समस्या दूर करने के लिए किस ठोस उपाय पर सहमत होंगे।
  • क्या न्यायाधीश उम्मीदवार चयन समिति (대법관후보추천위원회) को फिर से गठित करने की प्रक्रिया वास्तव में शुरू होगी।
  • क्या इस टकराव के संबंध में महाभियोग प्रस्ताव या अधिकार-क्षेत्र विवाद पर संवैधानिक न्यायिक समीक्षा की याचिका वास्तव में दायर होगी।
  • पद कब भरा जाएगा और सुप्रीम कोर्ट में मामलों के निपटारे में कौन-से ठोस बदलाव होंगे।

पाठक किन बातों की जाँच करें

  • उत्तराधिकारी के नामांकन या उम्मीदवार की सिफारिश की प्रक्रिया में बदलाव हुआ है या नहीं, इसकी जाँच करते समय घोषित कदमों और राजनीतिक जगत की मांगों एवं अनुमानों के बीच अंतर करना चाहिए।
  • यदि अधिकार-क्षेत्र विवाद पर संवैधानिक न्यायिक समीक्षा की याचिका वास्तव में दायर होती है, तो यह देखा जा सकता है कि याचिका किसने दायर की, क्या याचिकाकर्ता अपने अधिकारों के उल्लंघन का दावा करने वाला पक्षकार है, और क्या उसने कारण का पता चलने के 60 दिनों तथा कारण घटित होने के 180 दिनों—दोनों समय-सीमाओं का पालन किया है।
  • सुप्रीम कोर्ट में अपने मामले का इंतज़ार कर रहे पाठकों को केवल पद खाली होने के आधार पर अपने मामले के निपटारे के समय या परिणाम का निष्कर्ष नहीं निकालना चाहिए; उन्हें मामले की आधिकारिक प्रगति की जानकारी लेनी चाहिए।

संदर्भ