फ़िल्म ‘हत्यारे (암살자(들))’ को लेकर विवाद, कृति की विषयवस्तु से आगे बढ़कर अभिनेता को व्यक्तिगत रूप से निशाना बनाने वाले शब्दों के इस्तेमाल के सवाल तक पहुँच गया। पीपल पावर पार्टी (국민의힘) के सांसद जू जिन-वू ने अभिनेता यू हे-जिन के लिए ‘उत्तर कोरियाई चेहरा’ लिखा और समझाया कि इसका अर्थ था कि यू हे-जिन ने उत्तर कोरिया का पक्ष लिया है। डोंगयांग विश्वविद्यालय (동양대) के प्रोफ़ेसर जिन जूंग-क्वोन ने सांसद जू की आलोचना करते हुए कहा कि फ़िल्म की आलोचना की जा सकती है, लेकिन समीक्षकों और अभिनेताओं पर हमले बंद होने चाहिए। दोनों पक्षों के बीच सार्वजनिक जुबानी जंग ने फ़िल्म समीक्षा और व्यक्तिगत हमले के बीच की सीमा पर विवाद को जन्म दिया।

पृष्ठभूमि और संदर्भ

29 सितंबर को सांसद जू ने एक थ्रेड्स पोस्ट पर “बस उत्तर कोरिया जाकर रहो” लिखने वाले एक उपयोगकर्ता को जवाब में “उत्तर कोरियाई चेहरा” लिखा। अगले दिन अपने यूट्यूब चैनल के लाइव प्रसारण में उन्होंने कहा कि इस अभिव्यक्ति का अर्थ था कि यू हे-जिन ने उत्तर कोरिया का पक्ष लिया है। उन्होंने यह भी दावा किया कि उन्हें भी अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता है।

प्रोफ़ेसर जिन ने 29 सितंबर को फ़ेसबुक पर फ़िल्म की पटकथा की आलोचना करते हुए लिखा कि वह निर्देशक की मशहूर अभिनेताओं को कास्ट करने की क्षमता की प्रशंसा करते हैं। 3 अक्टूबर को उन्होंने सांसद जू की आलोचना करते हुए कहा, “यह सचमुच घटिया है” और “इतना बचकाना है कि देखा नहीं जाता।” प्रोफ़ेसर जिन का कहना था कि फ़िल्म की आलोचना और समीक्षकों तथा अभिनेताओं पर हमला करने में फ़र्क किया जाना चाहिए।

सांसद जू ने भी 3 अक्टूबर को थ्रेड्स पर जवाब दिया। उन्होंने कहा कि प्रोफ़ेसर जिन ने फ़िल्म निर्माता को “भुट्टे के कीड़े जितनी बुद्धि वाला” कहा था और लिखा कि फ़िल्म अनैतिक है, इसलिए उन्हें उस अभिव्यक्ति पर आपत्ति नहीं है। उन्होंने यह भी कहा कि निर्देशक ही नहीं, अभिनेताओं की भी ज़िम्मेदारी है; उनका दावा था कि यू हे-जिन ने निर्देशक के साथ मिलकर कहानी में बदलाव किए थे। प्रोफ़ेसर जिन से उन्होंने कहा, “निम्नस्तरीय दोनों-पक्षों को समान दोष देने वाला तर्क मत दीजिए” और “वामपंथियों के नीच तर्क का समर्थन करना बंद कीजिए।” हालाँकि, प्रकाशित खबरों में उपलब्ध जानकारी के आधार पर यू हे-जिन की निर्माण में भागीदारी और कहानी में बदलाव करने के दावे के समर्थन में कोई सबूत नहीं मिला।

यह विवाद राजनीति और संस्कृति जगत की हस्तियों के सार्वजनिक बयानों तक फैल गया। डेमोक्रेटिक पार्टी ऑफ़ कोरिया (더불어민주당) की सांसद चोई मिन-ही ने 2 अक्टूबर को पार्टी की सर्वोच्च समिति की बैठक में आलोचना की कि सांसद जू ने अभिनेता पर ‘उत्तर कोरियाई चेहरा’ कहकर हमला किया। सांसद जॉन योंग-गी ने कहा कि किसी कृति का पसंद न आना अभिनेता के रूप-रंग का मज़ाक उड़ाने और उन पर राजनीतिक रंग चढ़ाने को सही नहीं ठहराता—यह आलोचना नहीं, बल्कि व्यक्तिगत हमला है। कोरिया को फिर से खड़ा करने वाली पार्टी (조국혁신당) के इनोवेशन पॉलिसी रिसर्च इंस्टीट्यूट (혁신정책연구원) के प्रमुख चो कुक ने राय दी कि फ़िल्म के मामले में कानूनी ज़िम्मेदारी तय करने का कोई आधार नहीं है और यू हे-जिन को “स्वतंत्रता सेनानी जैसा चेहरा” कहा। ये संबंधित लोगों के आकलन और दावे हैं, फ़िल्म की ऐतिहासिक व्याख्या या कानूनी मुद्दों पर कोई अंतिम निर्णय नहीं।

फ़िल्म को लेकर विवाद ऑनलाइन और ऑफ़लाइन भी जारी रहा। अन्य खबरों के अनुसार, नेवर ने फ़िल्म की समीक्षाओं पर सकारात्मक और नकारात्मक प्रतिक्रियाओं में असामान्य, मशीन-आधारित गतिविधि की पहचान की और मामला पुलिस को सौंप दिया। हालाँकि, खबरों में बताया गया कि यह पता नहीं लगाया गया कि ऐसा किसने किया, इसके पीछे राजनीतिक मंशा थी या नहीं, अथवा स्टार रेटिंग में ही हेरफेर किया गया था या नहीं। यह खबर भी आई कि एक रूढ़िवादी नागरिक संगठन के सदस्यों ने यू हे-जिन का माना जा रहा घर के सामने सभा की।

इस खबर का अर्थ

इस विवाद का मुख्य सवाल यह नहीं है कि फ़िल्म की आलोचना को ही रोका जाए या नहीं। फ़िल्म की पटकथा, ऐतिहासिक तथ्यों और कल्पना के मेल, तथा निर्देशन की आलोचना करना एक बात है; मुख्य रूप से कलाकार के रूप-रंग या राजनीतिक रुझान को निशाना बनाकर टिप्पणी करना दूसरी। आलोचना का निशाना और उसका तरीका, दोनों अलग हैं। प्रोफ़ेसर जिन और डेमोक्रेटिक पार्टी के सांसदों ने बाद वाली बात को व्यक्तिगत हमला माना, जबकि सांसद जू ने फ़िल्म में यू हे-जिन की भागीदारी और फ़िल्म की विषयवस्तु के लिए उनकी ज़िम्मेदारी पर सवाल उठाया। इस अंतर को परखने के लिए यह देखना होगा कि हर दावा कृति के किस दृश्य या विषयवस्तु पर आधारित है और अभिनेता की भूमिका को लेकर सवाल किस तरह उनके निजी व्यक्ति पर हमले से जुड़ता है।

फ़िल्म में इतिहास की व्याख्या भी एक अलग मुद्दा है। एक खबर के अनुसार, फ़िल्म 1974 में तत्कालीन राष्ट्रपति पार्क चुंग-ही की हत्या की कोशिश के दौरान उनकी पत्नी युक यंग-सू की मौत की घटना पर आधारित है। इसमें काल्पनिक जाँचकर्ताओं की ऐसी कहानी दिखाई गई है, जिन्हें शक होता है कि पार्क चुंग-ही सरकार या ख़ुफ़िया एजेंसी के भीतर के लोगों की इसमें भूमिका हो सकती है। खबर के मुताबिक, फ़िल्म निर्माताओं ने कहा कि फ़िल्म काल्पनिक है और इसका उद्देश्य इतिहास के बारे में कोई नया निष्कर्ष स्थापित करना नहीं है। यह फ़िल्म की प्रकृति को लेकर निर्माताओं का पक्ष है; इससे कृति के विस्तृत चित्रण या उसकी तथ्यात्मकता पर विवाद का फैसला नहीं हो जाता।

पाठकों के लिए अहम बात यह है कि राजनेताओं के दावों को पुष्ट तथ्यों से अलग रखा जाए। उदाहरण के लिए, अगर सांसद जू का यह दावा पढ़ें कि “अभिनेता ने कहानी में बदलाव करने में साथ दिया,” तो यह तथ्य कि ऐसा दावा प्रकाशित हुआ है और यह तथ्य कि उसके समर्थन में सामग्री की पुष्टि हुई है—इन दोनों को एक जैसा नहीं समझना चाहिए। अभी उपलब्ध खबरों में इस दावे के समर्थन में कोई आधार प्रस्तुत नहीं किया गया है। इसी तरह, ऑनलाइन प्रतिक्रियाओं में मशीन-आधारित गतिविधि पाए जाने भर से यह नहीं कहा जा सकता कि किसी खास समूह ने संगठित तरीके से हेरफेर किया या स्टार रेटिंग में हेरफेर की पुष्टि हो गई।

पुष्ट तथ्य और अब भी अज्ञात बातें

पुष्ट तथ्य

  • सांसद जू ने 29 सितंबर को यू हे-जिन को जवाब में ‘उत्तर कोरियाई चेहरा’ लिखा और अगले दिन समझाया कि इस अभिव्यक्ति का अर्थ था कि उन्होंने उत्तर कोरिया का पक्ष लिया है।
  • प्रोफ़ेसर जिन ने सार्वजनिक रूप से सांसद जू की आलोचना करते हुए कहा कि फ़िल्म की समीक्षा और अभिनेता तथा समीक्षक पर हमले के बीच फ़र्क किया जाना चाहिए।
  • सांसद जू ने कहा कि अभिनेता भी फ़िल्म के लिए ज़िम्मेदार हैं और दावा किया कि यू हे-जिन ने फ़िल्म के निर्माण तथा कहानी में बदलाव करने में भाग लिया था, लेकिन प्रकाशित खबरों में इस दावे के समर्थन में कोई आधार प्रस्तुत नहीं किया गया।
  • खबरों के मुताबिक, नेवर ने समीक्षाओं पर प्रतिक्रियाओं में मशीन-आधारित गतिविधि की पहचान कर मामला पुलिस को सौंपा, लेकिन यह पता नहीं चला कि इसके लिए कौन ज़िम्मेदार था, उसकी राजनीतिक मंशा क्या थी या स्टार रेटिंग में हेरफेर हुआ था या नहीं।

अब भी अज्ञात बातें

  • क्या इस दावे की पुष्टि करने वाली सामग्री उपलब्ध है कि यू हे-जिन ने फ़िल्म के निर्माण और कहानी में बदलाव करने में भाग लिया था?
  • ‘उत्तर कोरियाई चेहरा’ वाली टिप्पणी पर यू हे-जिन और फ़िल्म निर्माताओं ने क्या कहा है?
  • नेवर द्वारा पहचानी गई मशीन-आधारित गतिविधि किसने की और उसका मकसद क्या था?

पाठकों के लिए जाँचने योग्य बातें

  • फ़िल्म के बारे में दावों और अभिनेता के निजी व्यक्ति के बारे में आकलनों को अलग-अलग पढ़ें। देखें कि ऐतिहासिक तथ्यों या निर्माण में भागीदारी से जुड़े दावों के साथ कौन-से आधार दिए गए हैं।
  • ऑनलाइन समीक्षाओं से जुड़ी खबरें पढ़ते समय “मशीन-आधारित प्रतिक्रियाओं की पहचान हुई” और “स्टार रेटिंग में हेरफेर या उसके पीछे राजनीतिक ताकत होने की पुष्टि हुई”—इन दोनों दावों में फ़र्क करना ज़रूरी है।
  • संबंधित पक्षों के आगे के बयान सामने आते हैं या नहीं, इस पर नज़र रखें; लेकिन जिन दावों की पुष्टि नहीं हुई है, उन्हें पुष्ट तथ्य की तरह साझा न करें।

संदर्भ

  • संदर्भित अन्य रिपोर्ट: m.koreaherald.com
  • संदर्भित अन्य रिपोर्ट: chosun.com