围绕电影《刺客（们）》的历史描写引发的争议，演变为针对演员个人的抗议行动。2026年10月4日，约50名保守团体成员在首尔城北区一栋据称是柳海真住宅的独栋住宅前举行集会，要求停止放映电影、制作团队和演员道歉，并承诺防止类似事件再次发生。同一天，另一个团体也在制作公司Hive Media Corp（하이브미디어코프）办公楼前举行集会，要求停止放映并道歉。

背景与脉络

《刺客（们）》于9月23日上映。有人指称，该片将陆英修女士遇袭事件描绘成朴正熙前总统参与其中的事件。此后，以国民力量党（국민의힘）等政界人士为中心，反对声浪不断扩大。这一指称是围绕电影历史描写引发争议的背景，并非在证据材料中被列为已确认的事实。

英文报道指出，电影讲述了1974年的遇袭事件，并塑造了虚构的调查人员，探究朴正熙政府或情报机构内部人员是否可能参与其中。据报道，制作团队表示，电影属于虚构作品，并非旨在提出新的历史结论。争论的核心在于：对过去事件进行戏剧化重构的作品，应在多大程度上被视为历史主张；以及针对作品的批评是否应延伸至参与其中的演员个人。

集会中，除了要求停止放映电影、道歉外，还出现了抵制汉堡王和Kiwoom证券等柳海真担任广告代言人的品牌的口号。新自由联盟（신자유연대）代表金尚镇呼吁制片人和演员向逝者及其遗属道歉。现场出现了暗示前总统文在寅涉嫌与前总统卢武铉之死有关，或宣称“5·18光州民主化运动中有朝鲜军队介入”的虚构电影海报；参加者还主张柳海真也应出演“右翼电影”。一些参加者穿着印有“尹再来”（윤어게인）字样的衣服和围巾。

这则新闻意味着什么

争议并未停留在对电影的批评上，而是发展为在演员住宅前举行集会，以及喊出针对广告商的抵制口号。这表明，对作品内容的反对可能扩大为针对演员社会活动和广告活动的施压。从集会在住宅前举行这一点来看，当公共争论触及个人生活空间时，安全和隐私问题也可能随之出现。

在针对演员的批评愈演愈烈之际，制作公司取消了原定于10月3日至5日举行的所有官方活动，包括在影院举行的映后见面会。制作公司表示，在审视与电影相关的情况后，考虑到了观众和出席者的安全以及活动能否顺利进行。活动取消被解释为优先保障安全的措施，但这也意味着观众与演员见面的机会以及电影宣传安排都受到了影响。

例如，如果观众原本计划参加已取消的映后见面会，就不应认为原定安排会照常进行，而应重新确认制作公司的官方通知。不过，现有报道并未说明取消的活动之后是否会重新举行。

不同报道的侧重点

两篇报道都谈到了住宅前的集会和电影争议，但补充报道的内容有所不同。一篇详细报道了集会现场的诉求、海报和口号，以及制作公司取消10月3日至5日官方活动一事。另一篇还报道了Naver发现电影评论反馈中存在自动化的异常活动，并将相关情况移交警方处理。

Naver没有说明是谁进行了相关活动、是否出于政治目的，也没有确认电影评分本身遭到了操纵。因此，不应把评论反馈被操纵和评分被操纵视为同一事实。两篇报道对活动的说明也并非相互矛盾，更可能只是报道的细节不同。

已确认的事实与尚不清楚之处

已确认的事实

  • 10月4日，保守团体在首尔城北区一栋据称是柳海真住宅的独栋住宅前举行集会。参加者约50人，这一数字是警方的非正式估算。
  • 参加者要求停止放映电影、制作团队和演员道歉，并承诺防止类似事件再次发生等；他们还喊出了针对广告商的抵制口号。
  • 同一天，护国联合盾牌团（호국연합방패단）也在制作公司Hive Media Corp办公楼前举行集会，要求停止放映并道歉。
  • 制作公司表示，出于安全和确保活动顺利进行的考虑，取消了原定于10月3日至5日举行的官方活动，包括在影院举行的映后见面会。
  • 有报道称，Naver将与评论反馈相关的异常活动移交警方处理，但责任人及政治动机尚未得到确认。

尚不清楚之处

  • 报道没有提及警方在集会现场采取了哪些安全措施。
  • 尚不清楚被取消的官方活动之后是否会重新举行。
  • Naver没有说明是谁出于何种目的进行了评论反馈中的异常活动。

读者应确认的事项

  • 如果计划参加映后见面会或相关活动，应通过制作公司的官方公告确认活动是否取消及后续安排。
  • 应区分关于电影历史描写的指称与制作团队关于电影属于虚构作品的说明。也不要把针对评论反馈的疑云直接扩大并断定为评分造假。
  • 请同时留意，集会参加人数是警方的非正式估算，现场安全措施以及集会之后的活动安排尚未得到确认。

参考资料