O que aconteceu

A Naver informou em 4 de outubro que identificou atividade automatizada irregular no sistema de avaliações do filme Assassino(s). A empresa disse que encaminhou o caso à polícia para investigação, após encontrar tráfego fora do padrão em alguns filmes.

A suspeita está relacionada tanto às notas dadas pelos usuários quanto aos votos de “aprovação” e “reprovação” associados às avaliações. A Naver não divulgou, no comunicado citado, quantas contas ou interações considera suspeitas nem apresentou publicamente uma conclusão sobre quem estaria por trás da atividade.

A existência de indícios de manipulação não equivale, por si só, à identificação dos responsáveis. A apuração policial deverá esclarecer como a atividade ocorreu e quem a organizou.

Como a suspeita veio à tona

O caso ganhou destaque depois que o deputado sul-coreano Noh Jong-myeon, do Partido Democrático, criticou a forma como a plataforma descreveu o problema. Em publicação feita em 30 de setembro, ele afirmou que o que a Naver chamava de duplicação de avaliações e de votos seria, na realidade, um ataque coordenado com uso de programas automatizados.

Segundo o parlamentar, algumas avaliações atribuíram a nota mínima, 1, ao filme e usaram expressões políticas ofensivas. Ele também alegou que essas publicações receberam um número excepcionalmente elevado de votos de aprovação, o que poderia fazer com que aparecessem em posições de destaque e influenciassem a percepção de outros usuários.

Uma das avaliações exibidas em uma captura de tela compartilhada por Noh dizia: “Contrataram chineses para trabalhar nisso? Acham que o povo é um bando de idiotas?”. A publicação acumulava 52.288 votos de aprovação e aparecia no topo quando a página estava organizada pela quantidade de votos favoráveis.

O que significa “macro” neste caso

Uma macro é um programa que repete automaticamente ações que uma pessoa poderia realizar manualmente, como clicar em um botão ou enviar uma avaliação. Em situações de abuso, esse tipo de ferramenta pode ser usado para produzir muitas interações em pouco tempo, por exemplo, para aumentar artificialmente o número de votos em um comentário.

A presença de uma quantidade muito alta de votos pode chamar a atenção, mas, isoladamente, não prova que houve automação. A investigação pode analisar sinais como a velocidade das interações, a repetição de padrões e a relação entre diferentes contas — elementos que ajudam a distinguir uma participação espontânea de uma ação coordenada.

As respostas da Naver

Em 29 de setembro, a empresa já havia informado que algumas avaliações tinham sido registradas mais de uma vez e que votos de aprovação e reprovação também haviam sido contabilizados em duplicidade. A Naver disse que removeu as avaliações repetidas e corrigiu os totais, excluindo as contagens duplicadas.

Quatro dias depois, a plataforma afirmou ter encontrado tráfego anormal (acessos ou ações que fogem do comportamento esperado) em alguns filmes e confirmou que pediu uma investigação policial. No caso de Assassino(s), a empresa identificou indícios de manipulação automatizada durante um período em que havia um erro na duplicação de registros e votos.

Como providência temporária, a Naver mudou a ordem padrão das avaliações do filme: em vez de exibir primeiro as mais votadas, passou a mostrar as mais recentes. A alteração reduz, ao menos por enquanto, o peso dos votos acumulados na posição de cada comentário.

  • A página de Assassino(s) passou a abrir na ordem cronológica mais recente.
  • O painel rotativo de notas de todos os filmes passou a exibir apenas avaliações de especialistas.
  • As notas e os comentários de espectadores e usuários continuam disponíveis na seção de avaliações.

O que muda para quem consulta a página

Na prática, um visitante que abrir a página do filme verá primeiro comentários publicados há pouco tempo, e não necessariamente aqueles que receberam mais votos. A medida não apaga as opiniões dos usuários: ela altera a forma de apresentá-las e separa as notas de especialistas do painel rotativo de pontuações.

O impacto da ordenação e dos votos

A posição de uma avaliação pode influenciar o que outras pessoas leem antes de decidir se querem assistir a um filme. Quando uma página destaca automaticamente as publicações mais votadas, um comentário que acumula milhares de aprovações pode ganhar visibilidade muito maior do que avaliações recentes ou menos populares.

Isso não significa que todos os usuários decidam com base em uma única nota. Mas, em serviços digitais, a organização das informações pode funcionar como uma vitrine: os itens colocados em destaque tendem a ser vistos primeiro, assim como produtos apresentados no início de uma lista de compras atraem mais atenção do que os que ficam no fim.

Por esse motivo, a discussão não se limita à nota atribuída ao filme. Também envolve a confiança na contagem de votos, a transparência dos critérios usados para ordenar comentários e a capacidade das plataformas de detectar ações coordenadas sem impedir a participação legítima do público.

A Naver adotou uma mudança provisória na apresentação das avaliações, mas a investigação deverá esclarecer a dimensão da atividade irregular e confirmar os detalhes da manipulação suspeita.

O que ainda precisa ser esclarecido

Até o anúncio de 4 de outubro, a Naver não havia tornado públicos todos os detalhes técnicos sobre o episódio. Entre as questões que permaneciam sem resposta estavam o número de avaliações e votos afetados, o período exato da atividade suspeita e a quantidade de contas envolvidas.

Noh afirmou posteriormente, em 2 de outubro, que teriam sido encontrados indícios de uso de macros e que a Naver havia apresentado uma queixa contra pessoas suspeitas à divisão de investigação de crimes cibernéticos da Agência de Polícia da Província de Gyeonggi do Sul. A confirmação da responsabilidade individual e a caracterização dos fatos como crime dependem, porém, da apuração das autoridades.

  • O que a empresa confirmou: identificou atividade irregular ligada a avaliações e votos e pediu investigação policial.
  • O que o deputado alegou: houve uma ação organizada para atacar o filme e manipular os números de aprovação.
  • O que ainda depende de apuração: quem participou, como a atividade foi executada e qual foi sua extensão.

O contexto do filme

A controvérsia ocorreu enquanto Assassino(s) atraía um público expressivo nos cinemas. Em 3 de outubro, no 11.º dia desde a estreia, o filme ultrapassou a marca de 2 milhões de espectadores, segundo os dados citados na notícia.

O contraste entre o desempenho nas salas e a disputa em torno das avaliações digitais ajuda a explicar a atenção dada ao caso. Uma nota baixa ou um comentário ofensivo não determina sozinho o sucesso de uma produção, mas uma onda de publicações destacadas pode afetar o debate público e influenciar a impressão de quem ainda não assistiu ao filme.

A situação também reacendeu discussões sobre ataques motivados por disputas políticas e sobre o impacto dessas ações em artistas e equipes de produção. Ainda assim, a suspeita de coordenação deve ser diferenciada das opiniões negativas expressas de maneira legítima: uma avaliação desfavorável, por si só, não é prova de abuso.

O que pode acontecer agora

A investigação policial deverá examinar os dados disponíveis e verificar se os padrões identificados pela plataforma correspondem a uma ação automatizada ou coordenada. A partir dos resultados, as autoridades poderão esclarecer a participação de indivíduos e avaliar se houve violação da lei.

Para a Naver, o caso também coloca em evidência a importância de corrigir erros de contagem e explicar com clareza como funcionam as ferramentas que organizam avaliações. Medidas como limitar temporariamente a ordenação por popularidade podem reduzir a exposição de comentários suspeitos, mas não substituem uma análise completa nem garantem, sozinhas, que novos episódios não ocorram.

Por enquanto, a empresa mantém as avaliações de usuários acessíveis em uma seção própria e usa apenas notas de especialistas no painel rotativo de filmes. O alcance definitivo da manipulação suspeita e a identidade de seus responsáveis permanecem sob investigação.